533.
ShadowInSilence
(23.01.2006 01:30)
0  
Добрый вечер! Ознакомился с сайтом, с гостевой книгой..В принципе проэкт интересный, заставил вспомнить былые дни. У меня такое впкечатление, что сайт создавался для тех, кто смотрит Ф1 максимум года 3. И им хотят объяснить в якобы конкретной форме, что Шумахер на самом деле ничего сам не выйграл, что все его победы и титулы ему подарены, и что вообще в Ф1 все только и делается ради победы Михаэля. И знаете, это на них подействует. Но будет ли правильным навязывать им свое мнение в столь явной форме? Вы хотите создать мнение о гонщике парой инцидентов, совершенно забывая, что хорошие парни в Ф1 обычно замыкают пелетон, и начисто не принимая во внимание такую вещь, как спортивная злость.Почитав статьи, видно, что во всех столкновениях, во всех спорных моментах всегда ОДНОЗНАЧНО виноват Шумахер. Но ведь не зря введено понятие «гоночный инцидент», подразумевающее, что на инцидент можно смотреть с разных сторон. Нет же.. Причем не важно, столкновение ли ето на трассе или отказ Мосли построить шикану в США. Виноват Шумахер, из-за него в США гонки не было. Почему из-за него? Почему не хотя бы из-за Тодта или Брауна? Да потому что Феррари это, цитирую, "читай Шумахер" Он у нас виноват во всем. Эдакий козел отпущения..
Хватит эмоций. Да я,признаюсь, я болельщик Михаэля с 1996 года. Но в первую очередь я уважаю его как человека, как спортсмена. Когда я начал смотреть, в Ф1 все и вся выигрывала команда Вильямс. Но был пилот, который сразу привлек мое внимание в первую очередь своим упорством, настойчивостью и пилотажем в дождь. Скажем так, этот пилот вносил интригу в ход гонок, пусть и не яркими обгонами, но на фоне других он явно выделялся тогда в борьбе с сине-белыми. Пусть и не обгонами, наподобие Монтои, но общим результатом и тем фактом, что на третьей машине чемпионата порой на равных боролся с Хиллом и Вильневым. И уже тогда было ясно, что этот человек своего добъется. Он строил команду вокруг себя, работал на тестах, работал с командой. Работал! Он хотел выйграть и он не сдавался. Никогда. Два раза он терял чемпионат в полушаге от победы, потом получил травму. Но вернулся и работал как прежде. Я сам в спорте не первый год, знаю, что такое проигрывать, и знаю, как легко опускаются руки после неудач. Поэтому я уважаю Михаэля за то, что он человек дела. Если он за что то взялся, он своего добъется. У него были спады, его хоронили и в 1999-м, и в 2000-м, и в 2003-м, но проходило время, и он снова добивался своего. И не надо говорить про самовозку Феррари F2004, про то, что команда работала исключительно на него. Да, работала, работает и будет работать. Потому, что эту команду он построил сам. В статьях на сайте делается упор на Брауна и Бирна как творцов побед Шумахера, но автор, похоже не в курсе, что F310 создавалась еще Барнардом, а Браун и Бирн присоединились к команде лишь в 97, и начали заниматься доработкой F310B, проэкт которой уже был готов. «Если Шумахеру для победы в чемпионате обязательно нужна хорошая машина (что, согласитесь, не помешало бы и любому другому пилоту), то чем он лучше остальных?» Тем, что ни Бергер, ни Алези, ни Капелли за 4 года не смогли на ТАКОЙ ЖЕ машине принести 2ое место в КК и веру команде в то, что очень скоро они начнут побеждать. Добавлю,что Шумахер не пришел на все готовенькое, как Вильнев или тот же Монтоя, выступавший на очень хорошей машине. Он сработался с командой, стал для нее авторитетом и вместе с ней рос. И то, что он по прежнему в Феррари доказывает - Михаэля там уважают и в него верят. Поэтому просто глупо, просто смешно утверждать, что последние титулы были следствием только лишь замечательной машины и команды, работающей на своего лидера. Эти титулы были добыты гораздо раньше,чем наступил 2004 год. И добыты в первую очередь упорством, работой и верой в успех гонщика, который сумел мотивировать команду и заставить ее работать на износ. Именно поэтому попытки принизить значимость достижений Михаэля парой роликов его столкновений выглядят просто по-детски наивно. Столкновения, это часть гонок. Они всегда были там, где идет спор за позицию. Потому, что один хочет защитить позицию, другой - ее отыграть. И не надо забывать про естественные реакции. Я очень сомневаюсь, что у Шумахера в Хересе было время принять решение о намеренном таране. Действия в подобных случаях напоминают истинкт самосохранения - как и в борьбе за жизнь человек делает все, чтобы спастись. И в первую очередь срабатывают инстинкты. В гонках подобное поведение встречается при защите позиции. Я не видел ни одного пилота, который бы ехал прямо, когда его обгоняли. Другое дело, что когда пилот борется за 10е место, на подсознательном уровне он не готов сильно рисковать. Совсем другое дело, когда идет борьба за чемпионат. Вот мы и имеем такие памятные столкновения, как Прост-Сенна в Японии`89, Хилл-Шумахер в Аделаиде`94 и Шумахер-Вильнев в Хересе`97. Но почему то в Просте после этого авторы не засомневались, зато Шумахер непременно стал негодяем. Глупо, господа, глупо. Все говорят "ах, какие были гонки!" А какие были гонки? Гонки, в которых Сенна с Простом готовы были вынести друг друга с трассы, только бы не дать выйти вперед. Гонки, в которых защита позиции а-ля Сенна в Монако`92 воспринималась НОРМАЛЬНО. Зато, открыв ваш сайт, натыкаешься на "Опасные манёвры" в СПА`95, вы критикуете Шумахера за Имолу`04 (покажите мне момент, где при крутом ЛЕВОМ повороте Михаэль вывернул руль в сторону Монтои(то бишь вправо); я так думаю, что если бы Михаэль так поступил, то победитель у гонки уж точно был бы другим),просто забыв, что затем на ПРЯМОЙ тот же Монтоя выдавил Ральфа на траву. Оказывается, это, типо, не считается, так как не было контакта(!). Уважаемый Сorp, контакта не было, потому что Ральф пытался избежать его. Для этого он выехал на траву. Вы критикуете Михаэля за Сепанг`02 .Да, но желание Шумахера остатся на трассе было таким же, как и у Хуана Пабло в Имоле два года назад. Шумахер очень не хотел скакать по поребрику, а Монтоя очень не хотел скакать по траве. В обоих случаях никто не хотел уступать и было столкновение. Но у вас, как всегда, виноват Михаэль. На ролике, где Хаккинен столкнулся с Михаелем в Макао отчетливо видно, что Шумахер рванул вправо раньше, чем Мика. У меня создалось впечатление, что Хаккинен хотел уйти влево или показать, что будет слева обгонять и тут же рвануть вправо. Но на его беду, он рванул вправо чуть позже, чем туда же направился Шумахер. Мика явно не ждал, что Шумахер рванет туда же, поэтому произошло столкновение. Получалось так, что Мика расчитывал на то, что Шумахер рванет влево, в то время как немец рванул вправо, причем в тот момент, когда Мика качнул руль влево, ожидая, что именно туда поедет Михаэль.
Насчет Монако`04.. Никто из вас не знает, что там было на самом деле, и почему Шумахер заблокировал колеса. Вы набросились на Михаэля, что он захлопывал калитку даже не предположив то, что машину могло просто увести вправо из-за поломки. Конечно, потом выяснилось, что никакой поломки не было, но, во первых, места между машиной Михаля и рельсом даже еще до «хлопанья дверью» было настолько мало, что Монтоя ну никак без контакта там бы не проехал. А во вторых, если бы автор посмотрел повнимательнее, то увидел бы, что когда Шумахер начал поворачивать, Монтоя еще ехал прямо. Где там автор увидел, что Михаэль «хлопнул дверью» я понять не могу. Траектория уходила вправо и по ней ехал Шумахер. Монтое деваться было некуда, и чтобы не въехать в зад Феррари он ушел вправо. Заблокиров колеса, он, видимо повернуть не смог – машина шла прямо. Или же он серьезно хотел обогнать, что странно, ведь под пейс каром обгоны запрещены В статье же делается упор только на вину Шумахера, причем, как автор утверждает это факт. Однако даже простому водителю известно, что виноват всегда тот, кто едет сзади. Гоночный эпизод – вот факт. Ведь какой злой умысел мог быть у Михаеля, если он даже не смотрел в зеркала...
Насчет Австралии`94 было сказано не мало, но давно известно, что существуют два основных мнения – по телевизионной картинке действительно видно, как Шумахер захлопывает калитку, зажимая Хилла. Да, бесспорно, вина Шумахера ясна. И такое видео автор разместил на сайте. Все правильно. Но автор или не видел, или не хотел упоминать, что существуют еще кадры как с машины Шумахера, так и Хилла. И на них отчетливо видно, что Хилл, заблокировав колеса сам влетел в машину Михаэля. Если бы он стал поворачивать, столкновения бы не было. Но его колеса лишь немного были повернуты вправо, а нос болида распологался парралельно правой бровке. Это хорошо видно с камеры, установленной в кокпите Вильямса - http://www.mcfly.nm.ru/F1/all.jpg. Скорость Хилла была слишком велика, поэтому, заблокировав колеса, он не смог повернуть – машина пошла прямо. А Шумахер? А что Шумахер? Автор, видимо полагает, что немцу надо было уступить траекторию летящему с заблокированными колесами Хиллу. Но с какой стати? И еще – пусть автор назовет пилота, который в такой ситуации не защищал бы позицию так же, как Михаэль. Я хочу услышать фамилию! Словами «дважды перекрывает Хиллу траекторию, видя, где его соперник.» автор, наверное хочет сказать, что Ф1, это гонки джентельменов, где каждый должен стоять как вкопанный когда его обгоняют. Интересной бы была Ф1, и обгонов было бы море!
Великобритания`94.. Автор, специально или нет не договаривает,что: 1) За подобное нарушение полагается старт с последнего места, однако никто из судей Шумахеру на это не указал. 2)Если мы играем по правилам, то правила гласили, что команда должна была быть уведомлена о штрафе не позже, чем через 15 минут после совершения инцидента. Бенеттон получил такое сообщение спустя 27 минут..3) По регламенту положено передать сообщение о штрафе в письменном виде, а не по радио. Это факты. К предположениям же можно отнести следующее: по словам Бриаторе им сообщили о 5 секундном штрафе, не упомянув при этом выражение stop&go. Естественно, команда подумала, что штраф приплюсуют после финиша к итоговому результату. Правда это или нет неизвестно. Но подобное могло произойти, учитывая, что о штрафе сообщали по радио. Далее, после того, как Бриаторе переговорил с судьям черный флаг убрали. Возможно, ему удалось доказать неправоту судей... Во всяком случае абсолютно очевидно, что регламент был нарушен как Шумахером, так и судьями. Но к судьям со стороны ФИА претензий не было, в то время, как Бенеттон получил нехилый денежный штраф, а Шумахера отстранили на два этапа. Надо ли говорить, что статья говорит лишь об одном нарушителе?!
Меня поражает статья Гонщик против "гения воздуха" - «конструкторский гений - Бирн изрядно подкреплён тактическим гением Росса Брауна» Да, согласен, но, похоже, лишь автор не понимает того, что каким бы гением не был стратег, тактику претворяет в жизнь именно гонщик. И он главное звено в этой цепи. Если гонщик не способен идти как пару кругов, так и полгонки в квалификационном режиме, и не важно, на сношенных шинах или нет, то никакой стратег победу не принесет. Победу приносит гонщик, его скорость, его стабильность и его выдержка. Или автор думает, что победу в Венгрии`98 одержал Росс Браун?
«Видели ли вы когда-нибудь, чтобы сам вице-президент, тогда ещё FISA, был так заинтересован в судьбе "какого-то" новичка?» Автор, похоже не знает, что дебютировать Жаку Вильневу в Вильямсе во многом помог именно Эклстоун, и он же продвигал Жака в Рено в 2004-м под предлогом, что Ф1 нужна харизматичная личность. Так вот, автор, в начале девяностых тот же Берни, будучи очень неплохим бизнесменом, быстро сообразил, что на таком парне, как Шумахер можно заработать деньги. А заработать их можно будет только если парень начнет показывать результат. А Шумахер, если тебе известно, показал результат уже в дебюте. 7ое место в квалификации, знаете, для дебюта на Джордане очень неплохо. Или Вы думаете, что Бриаторе такой лох, взял Михаэля лишь бы Берни денежек настриг? Кстати, да будет Вам известно, Морено сам решил отказался от места за 500 тысяч, а Джордану суд отказал потому, что у него не было контракта с Михаэлем. И весь этот переход провернул Неерпаш, а не Эклстоун. Да, Берни был заинтересован в этом переходе и, может даже подбивал Бриаторе взять Шумахера, но не надо говорить, что Берни "приложил руку". В статьях вообще идет упор на то, что Шумахера чуть ли не всей Формулой 1 вознесли на вершину и статус великого у него был чуть ли не с рождения. Между тем, «великим» Михаэля тогда отнюдь не считали, и ни Пике, ни Брандл, ни Патрезе в то время вторыми номерами в команде не были. Тем не менее, в команде остался именно Шумахер, и наверняка не только потому, что этого хотел Берни. А работать ТОЛЬКО на немца Бенеттон начал в 1994-м году. Может автор считает, что Лехто или Ферстаппен могли боротся за чемпионат? Или команда не вправе работать на своего лучшего гонщика? Как Вильямс в 1992, 1993 и 1995-ом годах. Вспомним, сколько раз пропускал Хилл Проста и сколько побед Култхард отдал Хиллу. А слова Патрезе: «Весь сезон команда работала только на Найджела, и в Маньи-Куре я понял, что победить мне просто не дадут» ничего не говорят? А вспомним первую победу Мики Хаккинена – ведь Дэвид не сам пропустил, как Сенна Бергера в Сузуке`91, а команда приказала. И Хаккинен не отдал кубок, как это сделал Шумахер в Австрии`02, и не уступил свое место на подиуме. И не надо врать, Шумахер не «победно вскинул руку вверх», а просто проехал. А на подиуме Баррикелло стоял далеко не с гордым видом. Я не буду защищать Шумахера, я просто скажу, что командная тактика в Ф1 всегда была, и это не Шумахер просил его пропустить.Но никто до Баррикелло не пытался этим унизить партнера. А что касается факта, что партнерам Михаэля давали заведомо слабую технику, то вспомним Джанкарло Физикеллу в прошлом году. Я уверен, что через пару лет он, сдедуя примеру Херберта, тоже расскажет много чего интересного про свое положение в команде в 2005-м. Я очень сомневаюсь, что Деймон Хилл в 1993-м или Дэвид Култхард в 1995-м распологали всеми новинками на своих машинах. Ну а Френтцену в 1997-м вообще говорили «заткнись». И не секрет, что он ездил с настройками Вильнева. И я сомневаюсь, что автор докажет, что им давали такую же технику, как партнерам. Впрочем, и я не докажу, что давали не такую, как партнерам. Но важно другое - цель автора, как я понимаю, не желание раскритиковать подобное явление в Ф1, а доказать и показать, при этом приукрасив, что ТОЛЬКО Михаэлю делали такие «поблажки». И при этом он болеет, как оказывается, за честный спорт... Я не понимаю, почему работа команды на конкретного пилота воспринимается как преступление. Ведь человек, вложивший в команду столько сил просто обязан иметь в ней статус лидера. Это справедливо. Наконец, он это заслужил. Почему тогда автор считает, что Барикелло, который пришел в команду гораздо позже Шумахера и который, по сути, до этого не сделал для нее ничего должен был иметь в команде такой же статус, как и Михаэль? А Хербет, а Ферстаппен? Разве не было ясно, что они, мягко говоря, не дотягивали до уровня Михаэля. Или Монца и Эшторил 1994-го доказали обратное? Да, может Херберт и хорошо ездил на тестах, но не он добыл титул, не он работал с командой уже 4-й год, и не он был ее лидером. Когда Бергер пришел в Макларен к Сенне, было ясно, что он в команде будет на вторых ролях. И пусть его статус не был четко обозначен, он сам прекрасно понимал, что главный в команде Айртон. Понимал это и Херберт, у него статус в контракте тоже вряд ли был обозначен, но он предпочел ныть, причем ныть уже после того, как ушел из команды. А говорить он мог, что угодно, ведь не в его интересах было защищать команду. Его можно понять, но он знал на что идет и ему глупо было бы надеяться, что команда будет на него работать так же, как и на Шумахера.
Продолжать можно до бесконечности. В КАЖДОЙ статье упор делается не в пользу Михаэля, даже тогда, когда ситуации действительно спорны. Если бы автор сказал, что его статьи, это его личное мнение, то понять можно – у каждого есть свое мнение и это нормально. Правильное оно или нет, это не важно. Но, так как автор уверяет, что его статьи, это факты, то, уж извините, абсурд налицо. Факт, это то, что Шумахер 7-ми кратный чемпион, а насчет того, как он это сделал, кто ему помогал можно лишь предпологать. Невозможно брать за факт то, что на Бенеттоне в 1994-м стояла запретная электроника. Это не было доказано, значит это и не может быть состоявшимся фактом. Да, была найдена некая кнопка, но ФИА не смогла доказать, что команда действовала не по правилам. Не пойман, не вор. Точка. Я промолчу насчет «Почему бы не пожертвовать своим подиумом для своего кумира?..» Предположение на уровне детского сада, ей богу. «Почему бы не пожертвовать титулом своему другу Мике?..»- сказал себе Шумахер, заглохнув на старте прогревочного круга в Японии`98..
«Всегда причины проигрыша находили в чём и в ком угодно, но только не в Шумахере.» В 1996 только дурак не видел, что машина, мягко говоря, не блистала. «На машине Барнарда Михаэль ничего не смог противопоставить пилотам Williams-Renault.» Но уважаемый автор, в 1992 году великий Айртон Сенна тоже ничего не смог противопоставить пилотам Фрэнка Вильямса. Задам вопрос Вашими же словами: Если Сенне для победы в чемпионате 1992-го года обязательно нужна была хорошая машина , то чем он лучше остальных?
«Почему в 1996 году Шумахер не смог вытянуть Benetton к очередному титулу?» Потому, что он там уже не выступал. Логично? И наивно полагать, что в 1996-м Бенеттон при Шумахере был бы там же, где оказался с Бергером и Алези. Уж Феррари бы они прошли точно. Любая машина к концу сезона вырабатывает свой потенциал, независимо от того, чемпионская она или нет. Вильямс уже в 1995-ом распологал машиной на которой можно было бороться за чемпионат на равных с Бенеттоном, а порой эта машина и превосходила их по скорости.
«Никто почему-то не допускал мысли, что Хед и Ньюи могут, наконец, допустить просчёт и сделать отнюдь не лучшую машину чемпионата-94» Однако, в прошлом году тоже почему-то никто не допускал мысли, что Бирн может дать маху. Все заорали, что Шумахер сдулся и ему пора на пенсию. Про Сенну в 1992-м почему-то такого не говорили...
«Джонни Хереберт смог одержать пару побед, не говоря уж о "примадонне" Михаэле.» Херберт выйграл дважды, когда на трассе не было ни Хилла, ни Шумахера. Култхард в Сильверстоуне получил stop&go, а в Монце сошел. Или автор думает, что Макларен или Феррари были соперниками Бенеттону в тех гонках?
«Миф о "тянущем на себе Benetton Михаэле"» Это Минарди бы Михаэль тянул на себе, а Бенеттон была тогда далеко не слабая и не беспомощная команда.
«Именно с этого момента началась настоящая слава Михаэля Шумахера» Настоящая слава к нему пришла с 6-ым титулом и, думаю, не надо объяснять, почему.
«Это уже был не тот Пике, что трижды становился чемпионом мира.» Ну, знаете, в прошлом году это тоже был уже не тот Шумахер, что выйграл 7 титулов. Поэтому и спрашивать с него надо столько же, сколько с Пике тогда.
«Однако никаких особенных восхвалений в адрес Мики, а тем более предсказаний о будущем чемпионстве после этого не последовало.» Да ну? А вам, автор, известно, что тогда Мика был одним из кандидатов в Вильямс? Или по вашему Кеке Росберг продвигал Хаккинена не будучи уверенным в способностях финна? А Рон Деннис взял того в команду, наверное, просто так, за красивые глаза. Может тогда особых предсказаний о чемпионстве и не было. Но лишь потому, что перспективы Макларена на 1994 особо не обнадеживали. На фоне превосходства Вильямсов, не думаю, что и насчет Шумахера прямо уж сыпались подобные предсказания. Ну а в том, что Мика способен стать чемпионом не сомневался никто.
«Только у Шумахера создавался "правильный" образ. Вебер удачно запустил процесс его создания, а дальше этот процесс пошёл сам, благодаря всевластной прессе, подхватившей слух о будущем чемпионе.» Автор, запомни одну вещь – если ты говно, то говном и останешься. Никакой Веббер и никакая пресса не помогла бы Маццакане стать таким же популярным, как Шумахер. А популярность Шумахера отражают его результаты. Может и есть люди, которые знают лишь образ Михаэля, построенный Веббером. Но в самой Ф1 о человеке судят по тому, насколько он хорош на трассе. Так называемый «правильный образ» в нем во многом сложился исключительно благодаря его выступлениям. Бриаторе не бился бы так за Михаэля, если бы тот не показывал результатов. А Веббер лишь зарабатывал деньги на Шумахере. В спорте невозможно ничего добиться если ты слабак. Да, будут люди, оценивающие тебя по прессе, по пиару, и по тому, что о тебе говорят. А говорить могут все что угодно, достаточно послушать про звезд кино или музыки. Но будут, и для тебя это мнение должно быть самым важным, люди, оценивающие по твоим профессиональным качествам. В Ф1 это главы команд и конструкторы. А им глубоко наплевать на твой образ в прессе, им нужны твои результаты. На твоих результатах они создают свою репутацию и зарабатывают деньги. И только они могут дать правильную оценку гонщику и рассказать, какой он на самом деле. Такие люди, как Росс Браун могут рассказать, почему Михаэль лучше других, а Жан Тодт объяснит почему Шумахер для Феррари так много значит и сколько он для нее сделал.
Что мы имеем в итоге? Сайт, содержание которого ставит под сомнение достижения Михаэля Шумахера. В подробной и легко усваиваемой форме рассказывается про пилота, который для своих 7 титулов не сделал ничего. НИЧЕГО! В Ф1 он попал на деньги Мерседеса, в Бенеттоне оказался благодаря Экклстоуну, закрепился там благодаря "правильному" образу будущего чемпиона, созданным его менеджером. Когда Патрик Хед дал маху, и Бенеттон стал боротся за чемпионат тактический гений Росс Браун приносил победы. Чтобы Шумахер выигрывал, команда использовала запрещенную электронику и специально подсовывала никудышную технику его партнерам. На следующий год, когда команда получила мощные моторы Рено, Россу Брауну жить стало еще проще, как следствие – второй титул. Но ресурс Бенеттона уже себя исчерпал, поэтому надо было подыскать Шумахеру подходящую команду. Как раз вовремя подвернулась Феррари – великий чемпион в великой команде! Но вот загвоздка – Росс Браун и Рори Бирн остались в Бенеттоне, поэтому, разумеется, титул Михаэль не выйграл. Но Жан Тодт, руководитель Феррари, быстро смекнул, что надо сделать. И в команде оказался и Росс, и Рори. И все вернулось на круги своя – для Брауна жизнь стала вообще малиной, ведь Бирн наконец то сделал лучшую машину. Правда, поначалу не все получалось, были поломки, столкновения, даже сломанная нога. И всегда причины проигрыша все находили в чём и в ком угодно, но только не в Шумахере. Разумеется, ведь и гонки то выигрывал кто угодно, но только не Шумахер! Нога зажила, и Росс на пару с Рори взяли уже 7 по счету титул...
Целью автора было предоставить факты, приуменьшающие значимость и честность побед и достижений Михаэля Шумахера. Но самих фактов в статьях очень мало, во основном присутствуют домыслы, предположения, а кое где даже фантазия. В тех же фактах, которые упоминаются в статьях что то либо не досказано, либо автор кое где соврал. Честно говоря, нет в статьях ничего, что бы заставило меня пересмотреть свое отношение к Шумахеру. Если бы я смотрел гонки первый год, то да, может и подействовало бы. Но за 9 лет я успел просмотреть много гонок и эпизодов разных лет, прочитать кучу разного материала и понять, что борьба, это здорово. И здорово было смотреть, как Прост зажимал Сенну в Эшториле`88, как тот же Сенна оборонялся от Мэнселла в Монако`92. Это автоспорт, эмоции, риск! А автор хочет, чтобы пилот при обгонах забыл, чем он занимается. Противно было смотреть на Монтою в Имоле`04. Противно. Не смог обогнать, так вместо того, чтобы догнать, и на следующем круге попробовать снова он едва не вынес с трассы своего партнера и побежал в ФИА за дисквалификацией Михаэля. Это красиво? Разве это автоспорт? Разве Сенна, Прост, Мэнселл, да даже тот же Шумахер когда нибудь поступали? Началось все с Хилла и Белигии`95, сейчас эту традицию продолжает Монтоя. Кто следующий?...
|
